領導力存在的誤區(qū)

 

      1、領導力僅僅限于領導一個團隊或組織的能力。

 

      2、領導力只有領導者才需要，實際上每個人都必須需要領導力。

 

      3、領導力是控制力，實際上領導力是激發(fā)自己、影響組織氛圍和實現(xiàn)目標的能力。

 

     領導力與權力無關。領導力的實質是影響力。職務對領導力的提升不會給予附加值。真正的領導力不可能通過獎賞、指定和指派而獲取。領導力只能來源于影響力，不可能由外人授予。 

領導力的核心是你能夠影響多少人，而不是你的權力有多大。管理者可以運用職權迫使人們去從事某一件工作，但不能影響他人去工作，他并不是領導者；有的人并沒有正式職權，卻能以個人的影響力與魅力去影響他人，他是一位領導者。

   

     歷史中的領導智慧：

 

     劉備的戰(zhàn)績：劉備是中國歷史上少有的名君。首先，劉備文武雙全。劉備最大的才能是知人善用，這是做一個君主最重要的素質，劉備確有超人之處。諸葛亮在隆中時，以管仲樂毅自比，而時人莫許之。劉備卻慧眼識英雄，三顧茅蘆，僅隆中一席話，就對諸葛亮委以重任，后來也顯示他沒有看錯人。劉備不僅善于發(fā)現(xiàn)人才，而且知人善用。他曾對手下的兩個人做過評價，都得到了應驗。劉備對張飛說：“卿刑殺既過差，又日鞭撾健兒，而令在左右，此取禍之道也。”張飛最終被部下所殺。劉備對諸葛亮說：“馬謖言過其實，不可大用，君其察之！”諸葛亮不以為然，終有街亭之敗。在對馬謖的認識上，劉備高于諸葛亮。劉備的軍事才能也十分高超。當然，劉備軍事才能不如曹操。這一點劉備也十分清楚。但打曹操手下的人還是不成問題的。打黃巾軍立有戰(zhàn)功，我就不說了。“曹公遣劉岱、王忠擊之，不克。”投劉表，在新野時“使拒夏侯惇、于禁等於博望。久之，先主設伏兵，一旦自燒屯偽遁，惇等追之，為伏兵所破。”火燒博望坡是劉備的功勞，《三國演義》歸了諸葛亮了。但陵夷之戰(zhàn)的失敗，是人們常常貶低劉備軍事才能一個例子。

 

       從戰(zhàn)略上來講，該不該打吳國。奪荊州呢？仗打敗了，都說不該打，我認為這是馬后炮。劉備要完成他的大業(yè)，必須擁有荊州，沒有了荊州，蜀國北面有秦嶺，無法大規(guī)模北伐。因為蜀國是易守難攻，所以先吞吳，再滅魏。是合理的。蜀在吳的上游，糧草輜重水運十分方便。占了地利。道義上講，吳蜀本是盟國，吳襲殺關羽，失理在先。所以先吞吳，后滅魏的戰(zhàn)略是唯一可行的。最后事實證明，諸葛亮多次北伐，都因糧草問題，無功而返。也說明劉備的戰(zhàn)備是對的。但戰(zhàn)爭有一定的偶然性，劉備輕敵冒進，被陸遜打敗。只是戰(zhàn)術上的錯誤，不是戰(zhàn)略上的失敗。劉備對大臣，可謂以誠相待。大臣也是忠心耿耿。我想這是以心換心的結果，劉備臨終時對后主說“朕初疾但下痢耳，后轉雜他病，殆不自濟。人五十不稱夭，年已六十有馀，何所復恨，不復自傷，但以卿兄弟為念。射君到，說丞相嘆卿智量，甚大增脩，過於所望，審能如此，吾復何憂！勉之，勉之！勿以惡小而為之，勿以善小而不為。惟賢惟德，能服於人。汝父德薄，勿效之?？勺x漢書、禮記，間暇歷觀諸子及六韜、商君書，益人意智。聞丞相為寫申、韓、管子、六韜一通已畢，未送，道亡，可自更求聞達。”人之將末，其言也真，特別是對著他的兒子，他更不可能說假話。劉備對后主的遺詔，其實是他的人生觀的體現(xiàn)。以德治國，正是他的治國理念。劉備可以以一個低賤的出身，最終三分天下，手下的大臣對其忠心耿耿，也真是儒家道德的勝利。

 

       曹操的功績：1.曹操唯才是用，軍事上戰(zhàn)術戰(zhàn)略靈活多變，著有《孫子略解》、《兵書接要》等軍事著作。2.曹操是魏國的奠基人，對東漢末年中國北方的統(tǒng)一，經濟生產的恢復和社會秩序的維系有著重大貢獻。 3.在內政方面，曹操創(chuàng)立屯田制，命令不用打仗的士兵下田耕作，減輕了東漢末年戰(zhàn)時的糧食問題。 4.曹操的詩作具有創(chuàng)新精神，開啟并繁榮了建安文學，給后人留下了“建安風骨”這一寶貴的精神財富。